Estudio Comparativo de la Banca Universal
vs la Banca Comercial Privada.
JUNIO 2012.
<
Para una mayor comprensión, se recomienda leer el artículo introducido en la página principal, acerca del uso de individuos ilustrativos. Nótese que en el presente análisis, la configuración de la banca Universal, sigue siendo la misma de los análisis previos. Al declarar los bancos comerciales, como ilustrativos, nos permite comparar su configuración, respecto de la configuración ya encontrada para la banca privada universal.
El banco GUAYANA en adelante desaparece de los análisis, ya que la absorción por fusión de este banco, por parte del banco CARONI, se hizo efectiva a partir del 21 de Junio de 2012. Por ende, la banca comercial privada, queda constituida por los bancos {PLAZA, 100%BANCO, BANPLUS}.
El posicionamiento de los bancos PLAZA Y 100%BANCO, se mantiene estable de Marzo a Junio; con el banco PLAZA cercano al grupo de los bancos {EXT, BBVA, CARB, BAN, MER}, mientras la entidad 100%BANCO se ajusta al perfil del grupo conformado por {CARO, SOF}. Es interesante notar, que el banco BANPLUS, quien para Marzo se ubicaba cercano al perfil del grupo {SOF, CARO, ACT, DELS}, para Junio pasa a tener el perfil del grupo conformado por los bancos {BOD, BFC, CORP}.
CARACTERIZACIÓN
- El banco PLAZA, continua manteniendo un perfil similar, al alcanzado durante el mes de Marzo; con un margen de intermediación (GIF) sin apenas cambios respecto de Marzo, registrando un nivel del 70.4%, aunque es alto al compararlo con la media de su estrato, de 44.6%, o con la media de toda la banca universal privada, de un 55.5%; en línea con un peso de la cartera de créditos, dentro de los activos totales de 63.2%. Sigue siendo uno de los bancos, dentro de la banca comercial y universal privada, con el más bajo índice de morosidad, de un 0.51%. De Marzo a Junio, la rentabilidad del patrimonio, mejoró en alrededor de 10 puntos porcentuales, ubicándose en 34.8%, y por encima de la rentabilidad patrimonial media, de su estrato, que fue de un 29.6%. Más allá de lo estrictamente reflejado en el plano factorial[1], con relación a la liquidez, para Junio el banco PLAZA, puede cubrir con sus activos a corto plazo, el 15.7% de sus pasivos a corto, mientras que en Marzo podía cubrir un 18.7%; en contraste, los bancos universales de estrato pequeño, podían cubrir en promedio, para Junio, alrededor de un 24%; incluso si medimos el nivel de liquidez, a través de la prueba menos acida (PMALA), este banco, podría cubrir mediante las disponibilidades y los títulos valores, sólo un 19.6% de las captaciones del público, mientras que en promedio, un banco universal del estrato pequeño, puede cubrir un 68.5% de las captaciones del público[2]. Se muestra como un tipo de institución financiera, que en el “trade off” entre liquidez y captación-colocación, se orienta más hacia la gestión del crédito.
- En relación a la institución financiera 100%BANCO, para el mes de Junio, se posiciona en el plano cercano al grupo {CARO, SOF}; si bien se aprecia una mejora en la morosidad, en relación a Marzo, con una reducción de 0.7 ptos porcentuales, ubicándose en 1.8%, también es cierto que es muy cercana, al promedio de los bancos universales de estrato pequeño, de un 2.2%, precisamente el estrato con los bancos universales privados de mayor morosidad, si se compara con la morosidad de los bancos de estrato grande y de estrato medio, de un 1% y 0.91%[3] respectivamente. No se observan cambios en el margen de intermediación, relativo a Marzo, con un 33.3%. Se mantiene como un banco orientado, a la gestión de títulos valores, por sobre la gestión del crédito, ya que la cartera de inversiones, pesa un 46.6%, dentro de los activos totales, mientras que la cartera de créditos pesa alrededor de un 30%; adicionalmente, es de entre toda la banca comercial y universal privada, aquel con mayor rentabilidad de la cartera de inversiones, con un rendimiento en la misma de 15.3%, mientras que el rendimiento medio de la banca privada universal fue de 11.3%, para junio. La rentabilidad del patrimonio de este banco, rondo el 45.08%, similar a la media de la banca universal privada, de 44.07, durante el mes de Junio.
- En relación a BANPLUS, para el mes de Junio, es sugestivo notar, que pasa ahora a tener una relación inversa, con las variables que lo caracterizaron, en el mes de Marzo (aunque sólo respecto del segundo eje factorial), ello se tradujo en una desmejora, en la capacidad de financiar los activos productivos, mediante pasivos sin costo, dado que (BE.AT) fue para Junio de 36.8%, cayendo en 4.8 ptos respecto de Marzo; igualmente la solvencia patrimonial cae en 3.4 ptos, de Marzo a Junio, para ubicarse en 9.1%, sin embargo, se encuentra por encima del 8% mínimo, establecido por SUDEBAN[4]. Aunque el nivel de intermediación financiera (GIF), cayó en 5.8 ptos porcentuales de Marzo a Junio, ello se debió a que el crecimiento de las captaciones del público, fue mucho mayor, que el de la cartera de créditos neta, de 45% y 25.6% respectivamente; de hecho la composición de la carteras de créditos e inversiones dentro de los activos totales, se mantuvieron relativamente estacionarias, de un trimestre a otro, en 34.1% y 30.2% comparativamente; todo lo anterior parece explicar en parte el incremento de Marzo a Junio, de 195.9% en los activos improductivos[5], cuyo registro fue de 492.2% para Junio, siendo el promedio de su estrato de 187.7%, y el de la banca privada universal de 249.4%. Se observó una disminución en el índice de morosidad, relativo a Marzo, de 1.2 ptos porcentuales, al alcanzar una morosidad de 0.38% en Junio, de las más bajas al considerar la banca privada comercial y universal, en su conjunto. La rentabilidad del patrimonio, de un 58.1% en junio, mejorando en 8 ptos porcentuales respecto de Marzo, comparable a la de los bancos más destacados {EXT, BBVA, CARB, BAN, MER}, que como grupo, obtuvieron en Junio un (ROE) de 60.1%; esta rentabilidad de BANPLUS, parece estar apalancada en la gestión de la cartera de créditos, dado que el rendimiento de esta en Junio, fue de 23.4%, el mayor de toda la banca privada, tanto universal como comercial. De Marzo a Junio, las captaciones oficiales relativas a las captaciones del público, disminuyeron en 5.9 ptos, pasando a ubicarse en 5.9% en Junio.
[1] Recuérdese que los bancos comerciales, no contribuyeron a la formación de los ejes factoriales, por ser ilustrativos.
[2] Cabe señalar que no todas las disponibilidades, ni todos los títulos valores, son lo suficientemente líquidos, como para dar cuenta de eventuales retiros masivos; de allí que se le llame, prueba menos acida de la liquidez.
[3] Promedio que excluye al banco CARONI, pues su alta morosidad, sesga el valor medio del grupo hacia el extremo superior.
[4] Resolución Nº 305.09, de fecha 09 de Julio de 2009.
[5] Respecto del Patrimonio
|
0 comentarios:
Publicar un comentario